2012年7月31日至8月3日，新疆和静某农场张某、托某、吐某、乔某按顺序对各自的承包地进行浇灌过程中，未对毛渠及其周围其他土地进行安全巡视，毛渠的水流进胡某的13.4亩辣椒地里，水淹了辣椒植株，造成辣椒死亡，胡某将张某、托某、吐某、乔某并某农场及其管水人陈某、阿某、诉至法院，要求其赔偿13亩地辣椒损失34376.4元及鉴定费3000元。
某农场辩称：原告的损失与某农场无关，原告的请求无事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
陈某辩称：原告将其地边上渠堤挖低了，在渠堤上开的水口子也低了，原告的地被淹时，被告不知道这个情况，淹过之后被告去看时原告地边水口子是堵上的。
阿某辩称：原告给阿某打电话说他要浇水，当时被告张某、托某、吐某、乔某在浇水，原告自己在地边头的主渠上开口子浇水，一个星期后原告说他的地被淹了，辣子苗死了。阿某到现场看了，地头上主渠不准开口子，只有将主渠的水引到支渠上才能浇水。原告因自己原因造成损失，被告不予赔偿。
张某辩称：原告在上游地边头的主渠上开口子浇水，导致辣子地被淹，辣子苗死亡。张某在下游浇水，原告辣子苗死亡与张某无关，被告不予赔偿。
托某辩称：原告也经常利用被告浇水的时候偷水浇地，原告的损失是自已造成的，被告不予赔偿。
吐某辩称：原告的辣子地被淹，是从他的水口子跑水淹的，原告的损失与被告无关，被告不予赔偿。
乔某称：当时被告方在下游浇水，原告在上游浇水，原告地边头上大渠渠堤挖的很低，原告在渠堤上开口子跑水将辣子地淹了，原告的损失与被告无关，被告不予赔偿。
和静县人民法院依法审理后查明，胡某的开荒地与张某、托某、吐某、乔某四人的承包地位于和静某农场四连团结渠以南，胡某的地与张某、托某、吐某、乔某的承包地依次为上下游顺序，双方共同从团结渠(东西走向)引出的一条南北走向毛渠的水浇灌农作物。2012年7月31日至8月3日张某、托某、吐某、乔某按顺序对各自的承包地进行浇灌过程中，未对毛渠及其周围其他土地进行安全巡视，毛渠的水流进胡某的13.4亩辣椒地里，水淹了辣椒植株，造成辣椒死亡，胡某委托新疆农林司法鉴定所鉴定，经鉴定辣椒损失价值为34376.4元，支出鉴定费3000元。经核查，2012年、2013年胡某的辣椒地使用水泵抽毛渠的水进行滴灌，胡某的辣椒地东面的地埂子挖得有些低有点薄，毛渠水流进辣椒地时，辣椒地头毛渠上的水口子是堵好的。
和静某农场与陈某签订了供用水合同，某农场将团结渠以南范围的承包土地的渠道供水、收水费事务发包给陈某，陈某雇用阿某给农户供水，并收水费。2012年7月31日至8月3日阿某将团结渠的闸门提起给张某、托某、吐某、乔某使用的毛渠放水，灌溉承包地，毛渠内的水量合适。
法院认为，胡某的地与张某、托某、吐某、乔某的承包地依次为上下游顺序，共用一条南北走向毛渠的水浇灌农作物，应当维护和谐安全的用水环境。胡某的辣椒地使用水泵抽毛渠的水进行滴灌，其辣椒地埂子有些低有点薄，而未能及时加高加固，防止毛渠水溢到地里。张某、托某、吐某、乔某使用毛渠给自己承包地长达几天连续浇水过程中，四人均未对毛渠及其周围其他土地尽到安全巡视义务，导致毛渠的水流进胡某的辣椒地，水量持续汇集，淹了辣椒植株，造成损失，张某、托某、吐某、乔某有过错。胡某未对其辣椒地埂子尽到谨慎加固义务，导致辣椒地被淹，也有相应过错。按照水淹辣椒地的原因力比例作用分析，胡某应当承担同等责任，张某、托某、吐某、乔某承担同等责任，并赔偿胡某相应经济损失。经鉴定，胡某辣椒损失共计34376.4元。张某、托某、吐某、乔某应当分别赔偿胡某经济损失4297.05元(34376.4元×50%÷4)，胡某自己承担50%的损失17188.2元，原告要求张某、托某、吐某、乔某分别赔偿经济损失4297.05元的请求，证据充分。超出以上金额的请求，证据不足。某农场将渠道供水、收水费事务发包给陈某并无过错，阿某给被告放水灌溉，毛渠内的水量合适，并无过错，其不承担赔偿责任。被告某农场、陈某关于不承担赔偿责任的理由成立，原告要求其他被告承担赔偿责任的请求，证据不足。被告张某、托某、吐某、乔某关于原告胡某也经常利用被告浇水的时候偷水浇地，原告的损失是自已造成的，其不予赔偿的反驳理由，证据不足，不能成立。法院遂依法判决被告张某、托某、吐某、乔某每人分别赔偿原告胡某经济损失4297.05元;驳回原告胡某的其他诉讼请求。(通讯员 任万民) 责任编辑：guanliyuan
|
