珠海平沙一百多名老人因不满30多年前的企业改制中，身份从国家干部转换为企业职工，退休后待遇较公务员相差较大，奔走信访十余年。为了引导这群“信访户”走法律途径，当地镇政府去年通过一家镇属国企垫付了26万元诉讼费，帮助老人请律师打官司告自己。(12月9日 南方都市报)
对于上访户们的认知，政府同他们的关系大多数都有些对立和隔阂。在为珠海平沙镇政府花钱请上访户告自己叫好之时，我们似乎忘记了法律的双向性。行政行为的对错，不以个人意志为转移，付诸于法律，假借法律宣判来终结上访者的念头，谁能说这就是法律公正?与其花钱让上访户告自己，不如自己“赤裸上阵官告民”，还能省下一笔诉讼费。
一个曾经的辉煌政企合一企业，因为在改制中的“编制定额不足”导致了部分人员失去了干部身份，干部和职工的待遇并没有多大差别时一直相安无事，直至退休后养老金的矛盾开始浮现。”参与信访的陈炳钊退休前是华丰方便面的党委书记。今年80岁的他坦言，其1993年左右退休，当时每月退休金约为130多元，与公务员差不多，但自上世纪90年代末开始，企业和公务员的收入差距逐渐拉开，“我在华丰一个下属，因为在改制中保留了国家干部身份，退休后拿一万多块钱，我现在只有3000多，相差两倍多”，都是待遇惹的祸。这起事件带有明显的改革色彩，如果处理不当，会引起当年改制中相仿企业的连锁反应。政府一方让镇属国有企业垫资20多万元，替国有企业改制中的上访户们打官司，当地劳动部门和法院均未受理其反馈，就是看清了其中的纠结。其一，政企分家中，一些企业人员待遇明显好于国家干部，这是当时部分改制人员不反对划分的原因之一;其二，按照约定俗称的合同，这部分人的追诉时效已超出了事实本身，再加上其历史复杂性，当地的法院很难业不愿意去接手这样的案件纠纷;其三，政府花钱让人告自己的动机有问题，先不说花钱性质、多少，单论企图凭借法律宣判来安抚这些上访者的心，有些过于儿戏。上访者既然能够坚持多年上访，岂能不懂法?
如果仅仅为了依托法治秩序去平复那些上访户们的纷争，政府行为注定会破产。拿着垫钱“民告官”的噱头去赢得公众效应时，或许已经引火烧身。如果真的想付诸于法律，完全可以“官告民”，但结果无论怎样，都少不了落下强权的烙印。解决此类问题，须多从体察当地民生实际下功夫，力争从其他帮扶手段中给予积极解决才是正道理。 责任编辑：guanliyuan3
|
