当前，随着我国高校招生规模急剧膨胀，使研究生教育从过去的“少数人的精英教育”快速扩张跌落成“大众化教育”。据报道，我国硕士研究生招生规模从1999年的9.2万人激增到2012年的58万余人(其中，博士研究生招生6.72万人)。而与之相伴相生的是研究生教育质量经常受人诟病。一些知名度高、效益好的单位录用员工时甚至公开宣称第一学历非“211”、“985”大学的本科生的研究生不要，虽然这种政策带有歧视性，但从一个侧面说明社会对研究生教育质量的不信任，导致研究生“毕业”即“失业”现象日益突出,造成国家教育资源的浪费。因此，反思我国研究生教育质量评价体系，研究改进的对策十分必要。
一、我国研究生教育质量评价体系存在的问题
1、评价主体方面的问题
在西方发达国家，研究生教育质量的评价主体具有中立性、非盈利性，因此，评价的结果比较客观。如美国教育理事会( The American Council on Education, 简称ACE ) 主要侧重于分学科进行博士生教育质量评估。《美国新闻与世界报道》周刊(U.S. News& World Report)组织的全国性大学和研究生院的评估。
我国研究生质量的评价主体以政府相关管理机构(学位办)外部评价为主、高校的内部自评为辅，民间评估机构没有得到足够重视。自评是高校内部质量保障的重要手段，也是外部评价的重要参考和基础，但我国高校研究生自评时组织结构、标准、程序等各方面还不完善，造成自己评价自己、自说自话、自我感觉良好的现象，评价的结果往往比较主观，失去客观性的评价导致我国研究生质量评估的结果难以得到社会认同。
2、评价方式方面的问题
在西方发达国家，研究生教育质量的评价的方式涉及师资力量、就业指数、雇主评价等多个方面，已经形成一整套评估理论和方法，评价方式非常精细，说服力强。
我国研究生教育质量的评价的方式主要是选优评估和合格评估，缺乏一套社会公认的可以科学评价研究生教育质量、效益的指标体系，以及缺乏持续采集的研究生教育投入、过程和产出等相关数据作支撑，评价比较粗放，评价结果缺乏说服力。同时，我国研究生教育质量的评价的方式还没有建立起良性的动态的评评价淘汰机制，一些我国研究生教育质量的评价较差的学校因没有“被淘汰”之忧，缺乏改进的动力，评估所期望的“优胜劣汰”的效果难以实现。
3、评价指标方面存在的问题
在西方发达国家，评价指标经过近百年的探索，社会评价机构在如果评价指标不完善、不科学就可能被淘汰的压力下，评价指标日臻完善。加州大学北岭分校的哥曼( Jack Gour-man)教授就领导了一个私人团体,哥曼报告按研究生学科对全美的逾万个研究生教育计划进行评比, 按学院对美国及其他国家的大学进行排名, 同时按管理、课程、教师队伍、教学保障条件和总体质量排出国际上和美国领先的学校。
我国研究生质量评价的指标存在诸多问题。一是存在片面性。忽视研究生培养的多样化需求，将教育质量局限于教育内部的比较，注重学术性，导致许多院校只致力于不断提高自己的学术水平，追求高标准，追求提高层次，却忽视了社会用人单位的实际需要，出现了院校培养的“高素质”人才不能满足用人单位要求的现象。二是存在静态性。现行教育质量评价标准更注重那些规范性、知识性等易于操作的指标的考察，忽视素质性(如创新性、主体性等)、潜在发展能力等弹性、动态指标的考察。三是共性指标多，无法体现学术差异。四是针对老师的指标多，针对学生的指标少。五是客观指标与主观指标、定量指标与定性指标比例失衡(重客观性评价、轻主观性评价，重定量评价、轻定性评价)。 1/2 1 2 下一页 尾页 责任编辑：guanliyuan
|
